¿Debería ser legal cobrar a los clientes un precio diferente en función de su nivel de ingresos?

Esto es legal en la India. Para algunos bienes esenciales, la ley exige la disponibilidad a precios más bajos. Necesita un documento llamado tarjeta de racionamiento para ir a una tienda autorizada por el gobierno y obtener estos artículos a precios subsidiados.

Del mismo modo, muchos empleados del gobierno y personas que trabajan en las fuerzas armadas tienen cosas disponibles para ellos a precios subsidiados de las tiendas del gobierno / ejército.

Además, los proveedores y distribuidores de servicios no tienen tarifas fijas. Es bastante habitual que los servicios o bienes estén disponibles a un precio con descuento en función de la capacidad de pago del cliente. Otros factores también a tener en cuenta economía de escala y subcotización para atraer a más clientes.

Los precios de los bienes y servicios esenciales, como el carbón, las telecomunicaciones, etc., están regulados y no se permite a ninguna persona cobrar un precio más alto que el obligatorio.

En algunos casos, principalmente peajes de carretera y tarifas portuarias, las tarifas son fijadas por las autoridades gubernamentales y los proveedores de servicios están sujetos a las tarifas estipuladas y no pueden cobrar más o menos.

La interferencia del gobierno en los precios es algo con lo que los jugadores privados no están muy contentos porque muchas veces creen que con tasas tan bajas, ni siquiera obtienen el retorno de las inversiones.

No sé sobre debería, pero en los Estados Unidos, es legal sujeto a dos límites.

1) es que no estás discriminando como resultado de una clase protegida. Esto puede suceder si las personas a las que les está cobrando un precio diferente parecen simplemente diferentes

2) es que no le está cobrando a la gente precios diferentes para crear o mantener un monopolio. Por ejemplo, puede meterse en problemas si le cobra más dinero a las pequeñas empresas con la intención de sacarlas del negocio.

Es perfectamente legal. Y no creo que esté mal en absoluto. Por lo general, es poco práctico e inviable. De la mayoría de los bienes y servicios, es muy difícil establecer el nivel de ingresos de un cliente. Las personas generalmente no están dispuestas a presentar formularios W2 antes de poder comprar una hamburguesa. E incluso si lo fueran, ¿qué puede evitar que otra compañía establezca una tienda al lado y cobre un precio fijo? Luego, todos los clientes ricos irían a la compañía de “precio fijo”, mientras que todos los pobres irían a la compañía de “escala móvil”. La compañía de ‘escala móvil’, que carece de clientes ricos para pagar precios altos, tendría que elevar sus precios a los clientes pobres o cerrar el negocio. Cuanto más elevaban sus precios, más personas migrarían a la tienda de ‘precio fijo’, hasta que ambos cobraran básicamente el mismo precio.

La única vez que es probable que funcione este tipo de sistema es en un servicio público o semipúblico donde la competencia es poco probable o prevenida, o si los clientes más pobres reciben subsidios públicos. Un efecto relacionado es cobrar diferentes cantidades en función de diferentes ubicaciones , donde las áreas más ricas pagan más que las áreas más pobres. Pero basar el precio en los ingresos de cada persona realmente solo funciona si tienes algún grado de monopolio.

¡Hola! Creo que NO debería ser cobrar a los clientes un precio diferente en función de sus ingresos, en interés de la equidad.

  1. Esto puede ayudar de manera efectiva (hasta cierto punto) en la redistribución de la riqueza entre las personas. Los vendedores ahora ganarán tanto como los consumidores. También valorando los productos de acuerdo con el nivel de ingresos e igualando una diferencia de riqueza.
  2. Sin embargo, esto no puede garantizar que todos caigan al mismo nivel. Ejemplo: el hombre A gana 1000 $. El hombre B gana -100 $. Se le pide al Hombre A que pague 100 $ por una barra de pan y al Hombre B se le paga 10 $ por lo mismo (ambos pagan el 10% de SUS ingresos). Esto es lo que les queda con el hombre A) 900 $. Hombre B) 90 $.
  3. El escenario anterior no resolvió el propósito para el que estaba destinado y alentó aún más a la persona más rica a encontrar otras formas de engañar a la ley.
  4. Además, esto no es justo para la persona que tiene que pagar en nombre de la equidad, la moral y la conciencia, porque estos factores no son parte de la ley. Un ejemplo sería una persona, sintiéndose horrible por su hijo con enfermedad terminal, sacrifica al niño (con buena intención), pero esto no hace ninguna diferencia en la ley y la persona es condenada. Del mismo modo, imponer precios diferentes basados ​​en los factores anteriores no es legalmente factible.

Estos son algunos puntos que me vinieron a la mente cuando pensé en lo que dijiste en el escenario anterior. 🙂

Sí, es perfectamente legal cobrar en una escala móvil.

Esto sucede todo el tiempo para los servicios. Y a veces las personas más ricas pagan menos. ¿Quién dijo que la vida es justa?

¿Debería haber una ley sobre esto? No.

En los EE. UU., Puede discriminar casi cualquier cosa que desee, siempre que no sea una de las clases protegidas.

    http://en.wikipedia.org/wiki/Pro

    Como dijo Jack, las empresas de servicios hacen esto todo el tiempo (contratistas, reparación de automóviles, etc.).

    Incluso si no es legal, es fácil de eludir mintiendo.

    Lo que es común es tener una versión premium del producto con un precio más alto.

    1 palabra: cupones.

    Las personas cuyo tiempo es valioso no pasarán mucho tiempo recortando cupones para ahorrar unos pocos dólares, ya que ese tiempo podría emplearse mejor haciendo cosas más satisfactorias personalmente.

    Una persona que gana $ 10 / hora estaría completamente justificada para buscar cupones para ahorrar dinero porque el tiempo dedicado a la búsqueda de cupones ahorrará más dinero del que le aportaría trabajar una hora más.

    Por supuesto, esta es la elección del cliente. Otra cosa es decir: oh, oye, ya que tienes un iPhone, tu precio es un 60% más alto que el chico con el teléfono flippy de 8 años.

    ¿Debería ser legal? Si…

    ¿Es ético? …

    ¿Debería haber una ley que regule la ética? …

    ¿Quién decide qué es ético? …

    ¿Qué es ético? …

    Mientras el cliente todavía tenga una opción al final y no se vea obligado a pagar por algo que él … ¿te refieres a un seguro de salud? ooh … mira, ahí vamos con la ética de los mandatos del gobierno.

    El gobierno puede cobrar precios diferentes porque están redistribuyendo la riqueza para estabilizar la nación … (en teoría). La compañía podría reclamar moralidad intentando estabilizar la nación en una escala más pequeña, pero esto no funcionará en una sociedad capitalista porque otra compañía venderá el mismo bien a un precio más bajo.

    Al final: el capitalismo permite la fijación de precios erróneos porque un oportunista venderá a los ricos a un costo menor que la entidad explotadora.

    Sí, excepto por algunos bienes y servicios básicos. Por ejemplo: el precio utilizado por los servicios públicos de agua y energía está regulado precisamente por la razón de que un resultado basado principalmente en el mercado se considera socialmente indeseable.